Jeg tilmeldte mig det første kursus hos Anthropic Academy den 2. juni. Det sjette bevis lå i indbakken den 9. juli.
Fem uger. Jeg skriver ikke det her for at klappe mig selv på skulderen, men fordi der er et spørgsmål under det, som mine kunder stiller mig hele tiden: hvor specialiseret skal en rådgiver være, før det gør en forskel for jer?
Jeg har et svar nu. Det er mere konkret, end jeg havde regnet med.
De seks
For god ordens skyld, så vi taler om det samme:
- AI Fluency for Small Businesses, gennemført 4. juni
- Teaching AI Fluency, 5. juni
- Claude 101 og Claude Code 101, begge 8. juni
- AI Fluency: Framework & Foundations, 9. juli, med 10 ud af 10
- Introduction to Claude Cowork, 9. juli
Det er kursusbeviser fra Anthropic Academy, altså Anthropics egen læringsplatform. Det er ikke de separate proctorede "Claude Certified" eksamener, og jeg er ikke partner hos Anthropic. Alle seks kan kontrolleres direkte, og linkene ligger under Kilder nederst.
Jeg ser rigtig mange opslag på for eksempel X og Threads med korte videoer, hvor nogen åbenlyst har skrevet én prompt og ladet Claude arbejde på resten, og så har de på en dag: et færdigt spil, en hjemmeside med et design ingen har set før, eller noget helt tredje.
Der er to muligheder, og ingen af dem er god. Enten er det AI-slop, altså noget der ser færdigt ud på en video og falder fra hinanden, så snart nogen bruger det. Eller også passer det simpelthen ikke. Et rigtigt produkt tager tid og arbejde at lave. Det gælder også med vibe coding. Værktøjet flytter hvor tiden bliver brugt, det fjerner den ikke.
Hvad jeg faktisk lærte
Jeg regnede med at gevinsten ville være en liste over hvad Claude kan. Det blev to andre ting, og de er begge kedeligere og mere brugbare end en liste.
1. Det flytter sig hurtigere, end nogen kan følge med til ved siden af et fuldtidsjob
Det er ikke modellerne alene. Claude findes i dag i fire udgaver til almindelig brug, Haiku, Sonnet, Opus og Fable, og de har forskellig pris og forskellig styrke. Men det er alt det omkring dem, der flytter sig hurtigst: skills, plugins, connectors, hvordan et projekt sættes rigtigt op, og hvilke nye funktioner der kom i sidste måned.
Der kommer nyt hurtigere end nogensinde. En opsætning der var rigtig i juni, er ikke nødvendigvis forkert i august, men den er sjældent den bedste længere. Og afstanden mellem en rigtig opsætning og en der er tæt på, er som regel penge i drift.
Oveni det ligger det regulatoriske. Hvad der er tilladt, afhænger af branchen, af hvilken afdeling der bruger værktøjet, og af hvilke data der er i spil. Det er ikke ét svar per virksomhed. Det er ét svar per afdeling.
Det er den del der er svær at klare selv. Ikke fordi den er kompliceret, men fordi den kræver at nogen holder øje hver uge.
2. Konteksten betyder mere end prompten
Den her overraskede mig mest.
Det meste af forskellen mellem et dårligt og et godt resultat ligger ikke i formuleringen af spørgsmålet. Den ligger i hvad modellen har adgang til, hvordan opgaven er skåret, og om man har en måde at bedømme svaret på.
Det er præcis det AI Fluency handler om. Anthropic bygger det op om fire dele, de fire D-er:
- Delegation: at afgøre hvad der overhovedet skal gives til AI, og hvad der ikke skal
- Description: at beskrive opgaven og konteksten godt nok til at svaret kan blive rigtigt
- Discernment: at bedømme det der kommer ud, i stedet for at tage det for gode varer
- Diligence: at tage ansvar for resultatet, også når det er en maskine der har skrevet det
Jeg bruger den ramme hver dag, og jeg underviser i den. Det er også derfor jeg bliver ved med at tale om AI fluency frem for om prompts. Prompten er én ud af fire dele, og det er ikke den vigtigste.
Og så en sidegevinst
Der er én praktisk ting jeg alligevel vil nævne, fordi den kommer op i næsten hvert eneste møde: jeg kan svare på hvad en løsning kommer til at koste i drift, mens mødet stadig kører.
Ikke "det vender jeg tilbage med". Et tal, med forudsætningerne sagt højt.
Det er ikke fordi jeg kan en prisliste udenad. Det er fordi jeg kender opsætningen godt nok til at regne på den. For en økonomichef er forskellen mellem et svar i mødet og et svar to uger senere tit forskellen på, om projektet overhovedet bliver til noget.
Her er min holdning: for en virksomhed med 20 til 80 ansatte er en specialist næsten altid det bedre køb end en generalist. I har ikke et AI-team, der kan oversætte generelle råd til jeres virkelighed, og I har slet ikke tid til at følge med i hvad der ændrede sig i sidste måned.
Og ja, jeg tjener penge på den holdning. Jeg sælger præcis den ydelse. Vurder argumentet med det in mente.
Beviset jeg bruger mest
Hvis jeg skulle beholde ét af de seks, ville det være Teaching AI Fluency.
Det er ikke det mest tekniske. Det handler om at undervise andre i at arbejde med AI, og om at måle om de rent faktisk kan det bagefter.
Jeg holder workshops. Det er en stor del af det jeg laver. Og der er reel forskel på at kunne bruge AI selv og at kunne lære et helt team det. Den første færdighed gør dig produktiv. Den anden gør en organisation produktiv, og det er den I betaler for.
Der er også en simpel rimelighedsbetragtning i det. Underviser man i AI Fluency, bør man kunne dokumentere, at man er uddannet i at undervise i netop det. Ikke bare i at bruge værktøjet.
Den praktiske konsekvens er, at jeg har ændret formatet på mine workshops. En workshop hvor alle nikker er ikke en workshop der virkede. Nu bygger jeg altid noget ind i dagen, der viser om deltagerne kan gøre det selv, når jeg er gået ud ad døren. Ofte er det en opgave fra deres eget arbejde, som de skal løse uden hjælp den sidste halve time.
Kurset jeg undervurderede
AI Fluency for Small Businesses stod nederst på min liste, da jeg begyndte. Jeg troede, det ville være tyndt.
Det er det jeg trækker på oftest.
Grunden er, at det handler om den situation mine kunder faktisk sidder i. Ikke om et forskningslaboratorium eller en koncern med et innovationsbudget. Om en virksomhed hvor direktøren er nysgerrig, økonomichefen er bekymret for regningen, og salgsteamet drukner i manuelt arbejde. Hvor der ikke er nogen til at drive projektet, fordi alle allerede har et fuldtidsjob.
Det er ikke et teknologiproblem. Det er et prioriteringsproblem, og det kræver en anden slags rådgivning.
Hvad det har ført til
Tre ting kører nu.
brinvik.com er rådgivningen: AI implementering for nordiske virksomheder, workshops, og agenter der kvalificerer leads på hjemmesider i stedet for at samle formularer, ingen læser.
SHOK.COMPANY er et venture studio, der bygger fuldt autonome AI-forretninger på agenter. Et væddemål på, at nogle virksomhedstyper kan køre næsten uden mennesker i driften.
kim-olsen.com er et website-CV med en chatbot ovenpå. Den bruger jeg som eksempelcase, når nogen spørger hvad man konkret kan bygge uden at sætte et halvt år af. Den er lille nok til at blive færdig, og man kan tale med den i stedet for at læse om den.
Og så er der det fjerde. Det er det klart største jeg har lavet, og det er ikke et projekt på samme måde som de tre andre. Det er et rigtigt softwareprodukt til banker, forsikring og sundhed, og det bliver sin egen virksomhed. Navnet er valgt, men det bliver her endnu et stykke tid. Når produktet er klar, skriver jeg om det.
Tallene, med forbeholdene
Jeg åbnede Search Console i sidste uge og blev siddende lidt for længe.
brinvik.com har været vist i Googles søgeresultater i 91 lande inden for de sidste 28 dage. Klikkene kom fra ti af dem: USA, Storbritannien, Holland, Italien, Danmark, Indien, Australien, Vietnam, Brasilien og Østrig.
Lad mig tage forbeholdet med det samme, for tallet lyder større end det er:
| Kilde | Periode | Tal |
|---|---|---|
| Google Search Console | 28 dage til 2. august | 1.370 visninger, 23 klik, gennemsnitsposition 12,6 |
| Bing Webmaster Tools | 30 dage til 2. august | 223 visninger, 6 klik |
| Google Analytics 4 | 7. juli til 3. august | 245 aktive brugere, heraf 241 nye |
Position 12,6 er side to. 23 klik er ikke meget.
To ting er værd at bemærke ved den tabel. For det første er Bings tal for de sidste 30 dage stort set identiske med tallene for de sidste tre måneder, 223 mod 225 visninger. Alt der overhovedet er sket på Bing, er sket inden for den sidste måned. For det andet har jeg ikke udgivet ret meget i perioden. Det er ikke resultatet af en publiceringsindsats, det er hvad der sker af sig selv.
Og 241 af 245 brugere var nye. Jeg har altså rækkevidde, ikke et publikum. Det er to forskellige ting, og jeg vil hellere sige det end lade et tal stå og se pænere ud, end det er.
Hvorfor kommer der så læsere fra Vietnam og Brasilien? Den enkle del af svaret er, at jeg udgiver på både dansk og engelsk. Det forklarer størstedelen af den internationale trafik, og der er ikke noget mystisk ved det.
Den danske del er den mere interessante. Der er næsten ingen der skriver om Claude til virksomheder på dansk. Søger du på det, får du hobbyblogs og engelske artikler. Et tomt felt er den nemmeste position man kan have, og den lukker sig på et tidspunkt.
Hvad du kan tage med
Hvis du sidder med AI i din egen virksomhed, er det her det jeg ville tage med fra fem uger:
Vælg specialisering frem for bredde, også når det føles forkert. Fristelsen er at prøve alt. Gevinsten ligger i at kunne ét værktøj godt nok til at opdage, når det ændrer sig.
Kræv dokumentation af din rådgiver, og læs den. Spørg hvad certifikatet faktisk dækker. Er det et kursusbevis eller en eksamen? Kan du kontrollere det? Et nej på det spørgsmål siger mere end et ja.
Bed om prisen på driften, ikke på projektet. Et implementeringshonorar er let at forstå. Det er forbruget om tolv måneder, der afgør om projektet overlever.
Start med noget småt nok til at blive færdigt. Mit eget website-CV med chatbot tog en brøkdel af den tid folk regner med. Et færdigt lille projekt overbeviser en organisation mere end en stor plan.
FAQ
Ofte stillede spørgsmål
Nej. Anthropic Academy er Anthropics egen læringsplatform, og et bevis derfra dokumenterer, at du har gennemført et kursus. Anthropic kører derudover en separat række proctorede eksamener under navnet "Claude Certified". Det er to forskellige ting, og en rådgiver bør sige hvilken af dem han har.
Nej. Jeg er hverken partner eller på vej til at blive det. Jeg er en uafhængig rådgiver, der har specialiseret sig i ét værktøj.
Fordi jeg ikke kan være halvgod til fire ting og samtidig tage penge for at være ekspert i noget. Der findes rådgivere der kan lidt om alt, og de er nyttige, når man ikke ved hvad man leder efter. Jeg vil hellere være den, man ringer til når man allerede ved det.
Det afhænger af arbejdsgangen og hvilken model den kører på. Pointen er, at du skal kunne få et tal inden I går i gang, ikke bagefter. Kan din leverandør ikke give et estimat på driften i selve mødet, er det et signal værd at lægge mærke til.
Kortere end de fleste tror, hvis I starter småt. Mit eget website-CV med chatbot er det eksempel jeg bruger, netop fordi det er lille nok til at blive færdigt og konkret nok til at man kan se pointen.
Nej, men tyngden ligger i Norden, og jeg arbejder på både dansk og engelsk.
Se hvordan en AI-workshop hos jer ser ud →
Kilder
Kursusbeviser fra Anthropic Academy, alle verificerbare:
- AI Fluency for Small Businesses, gennemført 4. juni 2026
- Teaching AI Fluency, gennemført 5. juni 2026
- Claude 101, gennemført 8. juni 2026
- Claude Code 101, gennemført 8. juni 2026
- AI Fluency: Framework & Foundations, gennemført 9. juli 2026
- Introduction to Claude Cowork, gennemført 9. juli 2026
Trafiktal:
- Google Search Console for brinvik.com, perioden 6. juli til 2. august 2026. Aflæst 4. august 2026.
- Bing Webmaster Tools for brinvik.com, 30 dage og 3 måneder til 2. august 2026. Aflæst 4. august 2026.
- Google Analytics 4 for brinvik.com, 7. juli til 3. august 2026. Aflæst 4. august 2026.
Alle tal er aflæst direkte i de nævnte systemer og er ikke efterbehandlet.
